Date:
2026-07-20
Condena al SERMAS por la muerte de un paciente durante una cirugía para extirparle un quiste en el hígado.
La Sección Décima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictado Sentencia mediante la cual se estima parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la esposa e hijas de un paciente fallecido por mala praxis médica contra la aseguradora del Servicio Madrileño de Salud (Relyens) y la Comunidad de Madrid, que tendrán que indemnizarlas con la cantidad de 100.000 € por la ausencia de riesgos personalizados en el Consentimiento Informado. La defensa del caso ha sido ejercida por los Servicios Jurídicos de la Asociación ‘El DEFENSOR del PACIENTE’. La Sentencia es FIRME en este momento.
Don F.J.J.M., de 55 años, había sido intervenido, cuando tenía 27 años, de quiste hidatídico (saco lleno de líquido) en el hígado, habiendo llevado una vida absolutamente normal desde entonces.
Tras padecer trastornos digestivos, en 2021 fue diagnosticado nuevamente de dos quistes hidatídicos en el hígado, siendo el de mayor tamaño localizado en el segmento III del hígado (3,5 cm), con escasa sintomatología por encontrarse parcialmente calcificado y otro pequeño en el segmento II.
La situación anatómica de dicho quiste (segmento III), condicionaba su fácil acceso sin necesitar la movilización del hígado y en caso necesario solo la liberación del ligamento frenohepático izquierdo.
La intervención quirúrgica en el Hospital Universitario de Móstoles se efectuó el 30 de septiembre de 2022. No se explica la movilización forzada del hígado a nivel posterior con iatrogenia y desgarro de la vena suprahepática izquierda, cuya hemorragia necesitaba de un conocimiento de la zona dada su proximidad a su desagüe en la vena cava, con hemorragia difícil de controlar y fatal desenlace, falleciendo en el quirófano.
Los hallazgos de la autopsia clínica realizada, demostraron como causa de la muerte una hemorragia irreductible tras laceración de venas hepáticas, que impidieron realizar la extirpación del quiste y cualquier otra actuación por el fallecimiento del paciente.
En el consentimiento informado para quistes hidatídicos, se dio una información insuficiente y era genérico. En ningún momento se informó sobre la posibilidad de fallecimiento tras una hemorragia producida por la movilización indebida del hígado.
La defensa del caso ha sido tramitada por los Servicios Jurídicos de la Asociación ‘El Defensor del Paciente’.
DEFENSOR del PACIENTE
